Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1495 K.2021/16996

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt üyeliği ve örgüte yardım etme suçlarından doğrudan ve/veya dolaylı zarar gören sıfatı bulunmaması da dikkate alındığında; hazine vekilinin anılan suçlar ve sanıklar yönünden vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Mağdur ...’a yönelik yağma eylemini silahla ve işyerinde gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... hakkında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (a), (d) bentlerinin de uygulanması gerektiği düşünülmeden anılan bentler ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 241/1. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihinden (2007 yılı Aralık ayı) inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,