Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1626 K.2021/7012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümlesinde tanımlanan hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 24.9.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başka işlem bulunmadan geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.