Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1692 K.2021/4881

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir suça sürüklenen çocuk ve sanıkların sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ve sanıklardan “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümde yer alan “...eşit...” ibaresi çıkartılarak,