Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1969 K.2021/1712

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekillerinin sanık hakkında kurulan hükümlerde alt sınırdan uzaklaşılması, 5237 sayılı TCK’nin 62.maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde katılana elektroşok cihazıyla tehdit ederek cinsel istismarda bulunması ve tabletini alarak evden kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK’nin 149/1-d bendi yanında (a) bendiyle de uygulama yapılmaması, olaya uygulanan hukuki normların niteliği ile alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen temel ceza arasında bir nispetsizlik görülmediğinden, anılan husus bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nin 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.