Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2100 K.2021/1934

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların tür ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu'nun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçunda;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafinin temyiz isteminin sanığın müşterek fail olmadığı gibi yardım eden sıfatının dahi bulunmadığını, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, suçta yararlanma kastı olmadığından, beraat kararı verilmesi gerektiğini.

Sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın suç işlemediği gibi suç işleme kastınında bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, aksi kanaat varsa gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, zarar giderildiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği;

sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin sanığın, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğunu, bu nedenle yaş incelemesi yapılmasını, yaş tahsisi ile ilgili olarak Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/169 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, zarar giderildiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sanığın alkol ve uyuşturucunun etkisi altında işlenmiş olup iradesinin etkilendiği gözardı edilerek karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;