Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2174 K.2021/10746

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu yönünden de hükmün bozulduğu ancak mala zarar verme suçunun yağma suçunun unsuru olmadığından ayrıca bu suçtan da hüküm kurulması gerekir ise de, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yerel mahkemenin 20.03.2013 günlü bozma öncesi kararında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 9 ay 20 gün, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 1 yıl 8 ay, mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezalarına hükmedildiği; sanığın temyizi üzerine kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.03.2014 gün ve 2014/9914 Esas ve 2014/10193 sayılı kararı ile kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulduğu,

yeniden yapılan yargılama sonucunda, yağma suçundan kurulan hükümde kazanılmış hak gözetildiği sırada hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilmiş olan toplam 2 yıl 17 ay 20 gün hapis cezasının kazanılmış hak olarak belirlenmesi yerine, yağma suçunun unsuru olmayan mala zarar verme suçundan hükmedilen hapis cezası da eklenmek suretiyle kazanılmış hakkın 2 yıl 20 ay 30 gün olarak belirlenmiş olması,