Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2217 K.2021/6808

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik yağma, mağdur ...’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve yaralama suçlarından kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...’ın olayın hemen akabinde olayın oluşuna uygun kolluk ifadesinde sanıkların zorla kendisinden altın kolye, altın saat ve 350 TL parasını aldıklarını ifade etmesi karşısında, eylemin tamamlandığı düşünülmeden, mağdurun sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değiştirdiği anlatımına dayanılarak yazılı şekilde yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak, iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, bir suçun işlenmesi anlatılırken başka bir suçtan bahsedilmesinin o suçtan açılmış bir davanın bulunduğunu göstermeyeceği dikkate alındığında, sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan ve yine tüm sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı; öncelikle; bu yönde usulüne uygun şekilde bir kamu davasının açılması sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, 2012/2934 sayılı ve 08.10.2012 günlü iddianame ile açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp, yazılı şekilde karar verilmesi,