Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2252 K.2021/17135

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan incelemede

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan yapılan incelemede

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rızasının bulunmasında dolayı 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleri gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/3'den fazla ve 1/2'sine kadar (1/2 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,