Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2323 K.2021/1996

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet, ... akkında ise aynı suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Nitelikli yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz isteminin sanıkların eylemi gerçekleştiren kişiler arasında olmadığına, teşhisin usulüne uygun yapılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, lehe yasaların uygulanmadığına,

katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının ise suça sürüklenen çocuk ...’in suçunun sabit olduğuna, sanıklar hakkında üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde saat:02:00 sıralarında katılan ...'ın güvenlik görevlisi olarak bulunduğu işyerinde bulunduğu esnada uyuyakaldığı, üç şahsın ellerinde eldiven, kafalarında şapka varken yüzleri kapalı şekilde işyerine girdikleri ve uyumakta olan ...'ın yanına giderek levye ve kuru sıkı silahla katılanı etkisiz hale getirdikleri, şahıslardan bir tanesinin ...'ın kafasına silah dayayarak "sesini çıkarma, sesini çıkartırsan seni vururum, o.. çocuğu, şerefsiz, a.. oğlu" diyerek tehdit ettiği,

akabinde şahısların katılanı yere yatırıp uzatma kablosu ile bağladıkları ve katılanın teşhisine göre ...’ın katılanın başında beklediği, sanık ... ve ... olduğu iddia edilen şahısların ise işyerinin üst katına çıkıp kapılarını kırmak suretiyle odalara girdikleri, yaklaşık 3-5 dakika sonra işyerinin üst katındaki çelik kasadan 4.000,00 TL parayı alarak aşağı kata indikleri, ...'ı yatar vaziyetten oturur vaziyete getirip bir kez daha bağladıkları, akabinde katılana masanın üstündeki telefonun kendisine ait olup olmadığını sorup olumlu yanıt üzerine telefonu alıp katılan ...'ı bağlı vaziyette bırakarak olay yerinden ayrıldıkları olayda,

sanıklar ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde ve sanık ... hakkında verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.