Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2682 K.2021/12250

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin temel cezanın alt sınırdan tayinine, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanmasına, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, 14.02.2018 günü saat 00.30 sıralarında sanıklar ....’nin başlarında kar maskesi, ellerinde silahlarla mağdur ...’in müdürlüğünü yaptığı petrol istasyonunun market bölümüne gelip, market çalışanlarından silahla tehdit edip, darp ederek 4.000 TL parayı aldıkları, 21.02.2018 günü saat 02.13 sıralarında ise sanık ...’ın, başında kar maskesi, elinde silahla Beşevler İzmiryolu caddesinde bulunan ... benzin istasyonuna gidip istasyon çalışanı mağdur ...’u tehdit edip, darp ederek cebinde bulunan 2.035 TL’yi aldığı şeklinde gerçekleşen olaylarda,

yağma suçlarını gerçekleştiren sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, temel ceza tayininde bir nispetsizlik bulunmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.