İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2791 K.2020/4971

Sanıklar ... ve ... hakkında, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan 04/02/2016 gün ve 2015/401 esas, 2016/56 karar sayılı mahkumiyet hükmüne karşı, her iki sanık müdafiileri tarafından temyiz talebinde bulunulduğu.

Esas2020/2791Karar2020/4971Tarih15 Aralık 2020Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2020/2791 E., 2020/4971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanıklar ... ve ... hakkında, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan 04/02/2016 gün ve 2015/401 esas, 2016/56 karar sayılı mahkumiyet hükmüne karşı, her iki sanık müdafiileri tarafından temyiz talebinde bulunulduğu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, yasal süreden sonra talepte bulunulduğu gerekçesiyle, “Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddi" yönünde görüş içeren tebliğnamesi üzerine, temyiz incelemesi yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15/09/2020 gün ve 2018/660 esas, 2020/2761 karar sayılı ilamı ile.

"05/08/2017 gün ve 30145 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/7/2017 gün ve 7035 sayılı Kanunun 21'inci maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesindeki “Yedi gün” olan temyiz süresinin “15 gün” olarak değiştirilmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş” denilmek suretiyle sanık ... yönünden temyiz incelemesi yapılıp.

28.07.2020 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık ... hakkında; “ ...bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu”; sanık ... hakkında ise, suçun niteliğindeki yanılgı ve usule ilişkin bir kısım yönlerden hükmün bozulmasına karar verildiği;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/10/2020 gün ve 6 - 2016/241236 (Temyiz) sayılı, itiraz konulu yazıları ile; “Yüksek Daire ile Başsavcılığımız arasında subuta ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı olayımızda, itirazın konusunun sanık ... yönünden temyiz isteminin yasal süresinde olup olmadığı ve dolayısıyla esas yönünden inceleme yapılıp yapılamayacağı hususu oluşturmaktadır.

İtiraza konu olayla ilgili olarak dosya üzerinde yapılan incelemede; sanıklar hakkında yağma suçundan dolayı daha önce kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sırasında her iki sanık müdafiinin huzurda bulunduğu 04/02/2016 tarihli celsede mahkumiyete dair hüküm tefhim edilerek karar verilmiş ve tefhim edilen kararda da, "Talebe uygun, Cumhuriyet Savcısının huzurunda sanıklar müdafilerinin yüzüne karşı, sanıkların yokluğunda CMK 291 maddesi gereğince yokluklarında karar verilenler açısından hükmün tebliğinden itibaren,

yüzüne karşı karar verilenler açısından tefhim tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması sureti ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı" açıklaması yapılarak temyiz süresi ve yasa yolu ile başvuru şekli ve süresi usul ve Yasaya uygun olarak anlatılmıştır.

Ancak, sanık ... müdafii tefhimden sonra 15/02/2016 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş ve Yüksek Daire de ilamın giriş kısmındaki açıklamayı yaparak temyizi yasal süresinde saymak suretiyle esas yönünden inceleme yaparak hükmün bozulmasına karar vermiştir.

Yüksek Dairenin açıklamasında belirtildiği şekilde 7035 sayılı Kanun ile CMK'nin 291. maddesinde değişiklik yapılarak 05/08/2017 tarihinden sonra verilen

kararlar yönünden temyiz süresi 15 güne çıkarılmış ise de, 26/09/2014 tarihli ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca "Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere 305 ila 326. maddelerinin uygulanacağına" dair hüküm ve 1412 sayılı CMUK'un 310 maddesindeki "Temyiz süresinin bir hafta olduğuna" dair hüküm gözetildiğinde, 11. günde sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının reddine karar verilmesi yasal zorunluluktur.

Zira, inceleme konusu dosya daha önce temyiz denetiminden geçmiştir ve dolayısıyla tekrar temyiz edildiğinde Yargıtay denetimine tabi olup 05/08/2017 tarihinde temyiz süresinin 15 güne çıkarılmasına dair yasal değişikliğe tabi değildir. Ayrıca, tefhim edilen kararda sanığın temyiz süresinde, başvuru yeri ve şekli konusunda yanıltılması da söz konusu değildir.

Bu sebeplerle, itirazımızın kabulü ile, Yüksek Dairenizin 15/09/2020 gün ve 2018/660 Esas, 2020/2761 Karar sayılı bozma kararının sanık ... yönünden kaldırılarak, 27/01/2018 tarih ve 2016/241236 sayılı tebliğnamedeki görüş uyarınca adı geçen sanık hakkında bir karar verilmesi; itirazımız yerinde görülmez ise itiraz hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” denilmek suretiyle anılan Yargıtay kararına itiraz edildiği anlaşılmış olmakla;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince dosya yeniden ele alınarak yapılan incelemede;

7035 sayılı Kanun ile temyiz süresine ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde yapılan değişikliğin, Yasa’nın yürürlük tarihi olan 05/08/2017 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2) Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15/09/2020 gün ve 2018/660 esas, 2020/2761 karar sayılı “Bozma” kararının, sanık ... yönünden kaldırılmasına, sanık ... müdafiinin yasal 7 günlük süreden sonra vaki temyiz isteminin, itiraz nedeni doğrultusunda, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/2791, K. 2020/4971, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2791
Karar No
2020/4971
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2792 K.2020/20347
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2792 K.2020/5053
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2793 K.2020/6629
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2793 K.2020/20351
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/2793 K.2020/10280
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2794 K.2020/6042

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.