Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2799 K.2021/14297

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I-Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;

Sanığın yokluğunda 22/03/2016 tarihinde verilen kararın sanığa 27/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın kararı yasal bir haftalık süresinden sonra 05/05/2016 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, örgütün üyesi olmadığı halde örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında, suç örgütüne üye olma suçundan; sanık ... hakkında, müşteki ...'a karşı tehdit suçundan dolayı kurulan hükümlere karşı sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 220/2-3-7, 106/2-c-d maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASI; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında, katılan ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında, müşteki ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında, suç örgütü yönetme ve müşteki ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında, müşteki ...'na karşı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütü yönetme suçlarından dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar, sanıklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizlerinin incelenmesinde;

1)Sanık ...’ın karar duruşmasında...No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Sanıklar ..., ... ve ...’nın esas ve iddia makamının mütalaası karşısında yazılı savunma vermeyen zorunlu müdafiilerinin hazır bulunmadığı son celse kararın açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/2-3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

3)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK’nın suç örgütü kurma ve yönetme suçunun yer aldığı 220/1. maddesinden hüküm kurulmasına rağmen devamında “örgüt üyeliği” suçu denmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,