Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2884 K.2021/1106

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğine ve verilen cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra mağdurun 22/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile, zararının karşılandığını, şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; zararın ilk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra giderilmesi sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168. madde uyarınca indirim yapılamayacağı anlaşılmakla, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.