Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2897 K.2021/11948

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının;

sanığın olay tarihinde İnegöl'de bulunmadığına, mobese kayıtlarından elde edilen fotoğraflardaki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin yeterli bulgu bulunmadığı yönündeki Adli Tıp Kurumu raporu esas alınmayıp, katılanın teşhisine dayanarak hüküm kurulmasının ve sanık hakkında daha önce benzer suçtan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olmakla bu hususta değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerçek failin kolunda dövme olmayan bir kişi olmasına rağmen sanığın kolunda dövme mevcut bulunmakla şüpheli durum söz konusu olduğuna,

sanığın evinde yapılan aramada silah ve yağmalanan eşyaların bulunamamış olmasının da sanığın suçla bağlantısı bulunmadığını göstergesi olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;