Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2937 K.2021/16285

Mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.03.2016 gün ve 2015/372 Esas ve 2016/70 Karar sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 27.06.2019 gün ve 2017/1232 Esas, 2019/3871 Karar sayı ile;

‘’Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ve mağdurun, mağdura ait aracın içerisinde tartışmaya başladıkları, sinirlenen sanığın arabanın arka koltuğunda bulunan mağdura ait çantayı aldığı, parfüm şişesini araçtan aşağı attığı, mağdurun boynundaki altın zinciri çekip kopartarak aldığı ve daha sonra da mağdurun ... S5 marka ve model cep telefonunu zorla mağdurdan alarak, araçtan inip koşup uzaklaştığının anlaşılması karşısında; mağdurun yargılama aşamasında değişen ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlarına itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi’’ şeklinde oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 gün 2019/354 Esas- 2019/546 Karar sayılı kararı ile;

‘’...Mahkememiz afaki bir değerlendirme sonucu mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanına rüçhaniyet atfetmemiştir.

Mahkememizin bu değerlendirmesinde, müştekinin duruşmada önceki anlatımından rücu ederek sanığın savunmasını teyit eder şekilde beyanda bulunması, kırılan kolyenin müştekinin arabasında ele geçmesi, sanıkla müştekinin önceye dayalı arkadaşlıkları, olay sırasında tartışmaları, müştekinin soruşturma aşamasındaki suçlayıcı beyanlarını bu tartışma akabinde dile getirmesi gibi hadiseler rol oynamıştır.

Yine Mahkememiz bu kanaate diyalektik kuralların en yoğun biçimde gerçekleştiği duruşma sonrasında ulaşmıştır.

Bu veriler altında Mahkememizin tarafları dinleyerek olguyla ilgili vardığı yargının tutanak üzerinde inceleme yapan Yargıtay'ın yargısına öncelenmesi gerektiği, bir başka tabirle Yargıtay'ın, tarafların bulunmadığı gizli oturumda dosya üzerinden yapmış olduğu inceleme sonucu edindiği kanaatin, Mahkememizin tarafların yer aldığı açık duruşmada edinmiş olduğu kanaati cerh etmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından Mahkememizin eski hükmünde direnilmesine...’’ gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından tekrar temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "Bozma" istekli 20.10.2020 gün ve 2020/20386 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ve mağdurun, mağdura ait aracın içerisinde tartışmaya başladıkları, sinirlenen sanığın arabanın arka koltuğunda bulunan mağdura ait çantayı aldığı, parfüm şişesini araçtan aşağı attığı, mağdurun boynundaki altın zinciri çekip kopartarak aldığı ve daha sonra da mağdurun ... S5 marka ve model cep telefonunu zorla mağdurdan alarak, araçtan inip koşup uzaklaştığının anlaşılması karşısında; mağdurun yargılama aşamasında değişen ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlarına itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle, mahkemenin kararının gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair;