Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2998 K.2021/13451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yasal süresinden sonra ileri sürüldüğü için ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı temyiz incelemesi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421. maddeleri gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Dosyada yer alan yakalama ve rızaen teslim tutanağına göre, sanığın soruşturma aşamasında, suça konu cep telefonunu polislerin yanına gelerek rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2)Yağma suçunun birden fazla nitelikli halinin somut olayda gerçekleştiği kabul edildiği halde temel ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesi uyarınca, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,