Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3002 K.2021/10900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın taksiden aldığı 50 TL parayı olay akabinde polisler geldiğinde de iade etmemiş olması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, TCK'nın 35/2. uygulaması ile hüküm kurulması,

2-Sanığın, bozma kararı sonrasında yapılan uzlaştırma işlemleri sırasında katılanın zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan zararının giderilip giderilmediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,

3-Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 143’ncü maddesi tatbik edilirken suç tarihi itibariyle azami 1\3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeksizin, 1\2 oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,