Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3060 K.2021/4807

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme istemlerinde bulunmuş ise de, hükmedilen cezanın süresine göre, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca reddi ile yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede,

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Oluş ve dosya içeriğine göre; el ve iş birliği içinde hareket ederek mağdur ...’i cinsel saldırı amacıyla mağduru hürriyetinden yoksun bırakıp cinsel saldırıda bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 102/1-1, 102/3-d, 43 ve 109/2-3.b ve 109/5 maddeleleri uyarınca; mağdura karşı geceleyin yağma suçunu işleyen sanık ... hakkında aynı yasanın 149/1-h, 168/3 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.