Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3297 K.2020/4265

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1412 sayılı CMUK' un 310. , 5235 sayılı kanunun 20/1. , 5271 sayılı CMK' nın 38. , 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “görüldü savcısı”nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta; 05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise tebliğden itibaren onbeş (15) gün olması ve inceleme konusu olayda 06/11/2019 tarihinde Asliye Ceza mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet Savcısı'nın yokluğunda verilen kararın 12.02.2020 tarihinde görüldü savcısına tebliğ edilmesi ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 12.02.2020 tarihinde temyiz edilmesi karşısında,

5271 sayılı CMK' nın 38. ve 291. maddeleri uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden 5237 sayılı TCK' nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 10/04/2014 tarihinden bozma kararından sonra ikinci mahkumiyet kararının verildiği 06/11/2019 tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,