Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3568 K.2020/4309

YARGITAY 6 Ceza Dairesi

...

Çocuk Mahkemesi'nin 01/10/2015 tarih, 2014/408 esas ve 2015/476 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b,143,31/3,32/2,168/1-4,62,50/1-a,52/2 maddeleri gereeğince 2.580 TL adli para cezası, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK 116/2-4,119/1-C,31/3,32/2,62/1,50/1-a,52/2 maddeleri gereğince 6.666 TL adli para cezası ve mala zarar verme suçundan ise TCK 151/1,31/3,32/1,62/1,50/1-a,52/2, maddeleri uyarınca 1.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

anılan kararların suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 13.Ceza Dairesi’nin 26/11/2019 tarih 2019/10712 esas ve 2019/17009 karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlerin onanmasına mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise düşmesine dair karar verildiği,

hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin verilen karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.10.2020 tarih ve KD-2020/82204 sayılı yazısı ile özetle, hırsızlık suçundan bozma öncesi verilen tedbir kararının adli para cezasına nazaran lehe olduğundan ve ayrıca ilk hükümde netice ceza 7 ay 23 gün hapis olması gerekirken 7 ay 25 gün olarak belirlenmiş olmasından işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından ise adli para cezasının 6.660 TL olması gerekirken 6.666 TL şeklinde belirlenmiş olmasından dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında verilen onama kararlarının kaldırılarak hırsızlık suçu bakımından hükmün bozulması

işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından ise düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Hırsızlık suçu bakımından; ...

Çocuk Mahkemesi'nin 01/10/2015 tarih, 2014/408 esas ve 2015/476 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık suçundan TCK 142/1-b,143,31/3,32/2,168/1-4,62,50/1-a,52/2 maddeleri gereeğince 2.580 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 13.Ceza Dairesi’nin 26/11/2019 tarih 2019/10712 esas ve 2019/17009 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmün onanmasına dair karar verildiği,

hırsızlık suçuna ilişkin verilen karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.10.2020 tarih ve KD-2020/82204 sayılı yazısı ile özetle, hırsızlık suçundan bozma öncesi verilen ...'da oynanacak futbol ligi maçlarına gitmekten yasaklanma şeklindeki tedbir kararının adli para cezasına nazaran infaz aşamasında bir başka tedbire çevrilebilmesi yönü ile alehe olduğu ve ayrıca ilk hükümde netice ceza 7 ay 23 gün hapis olması gerekirken 7 ay 25 gün olarak belirlenmiş olmasından dolayı itiraz edilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2018 tarih 2016/9-1172- 2018/559 sayılı kararı da dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında

itiraza konu takdiren verilen sonuç adli para cezasının infaz edilememesi halinde 5275 sayılı Kanun’un 106/4–11 maddeleri uyarınca hapis cezasına ve başkaca bir seçenek yaptırıma çevrilemeyeceği ödememe halinde infaz kabiliyetinin bulunaması da gözetildiğinde, ilk

hükümdeki sonuç ceza 7 ay 23 gün hapis olması gerekirken, 7 ay 25 gün olarak belirlenmesinden sonra ...'da oynanacak futbol ligi maçlarına gitmekten yasaklanma şeklindeki tedbir kararına nazaran daha lehe olduğunun anlaşılması, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise ...

Çocuk Mahkemesi'nin 01/10/2015 tarih, 2014/408 esas ve 2015/476 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK 116/2-4,119/1-C,31/3,32/2,62/1,50/1-a,52/2 maddeleri gereğince 6.666 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

anılan kararda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 11 ay 3 gün şeklindeki kısa süreli hapis cezanın TCK’nın 50/3, 52/2 maddeleri uyarınca 20TL’den hesap edilerek toplam 333 gün karşılığı olduğunun kararda belirtilmesinden sonra 6.660 TL yerine 6.666 TL şeklinde yazılı şekilde verilen hükmün bütününde hesap hatası yapılmamış olmasından dolayı mahalinde düzeltilebilir bir yazım hatası olacağı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2018/13-307 Esas 2019/716 Karar sayılı ilamında atıf yapılan 17.03.1998 tarih 18-91 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere sonuca etkili olmayacak türden hukuka aykırılıkların itiraz kanun