Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/371 K.2020/1379

...5.

Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 gün ve 2016/15 esas, 2018/634 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ... ve ... haklarında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik yağmaya kalkışma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet (13/2. md.) suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ve katılanlar ..., ... ve ... vekillleri ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğu; dosya üzerinde inceleme yapan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20/02/2019 gün, 2019/331 esas ve 2019/226 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının.

“Müştekilerin davaya katılma yetkisi olmadığından” gerekçesiyle CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere; beraat eden sanıklar Sıtkı ve ... yönünden sanıklar savunmanlarının vekalet ücreti ile sınırlı istinaf başvuruları ile o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat hükümlerine ve katılanlar vekillerinin sanıklar ... ve ... haklarında yağmaya kalkışma suçundan verilen beraat hükümlerine karşı vaki istinaf ./..

başvurularının TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere; sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının, anılan sanık hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vaki istinaf taleplerinin ise CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak reddine ve sanık ...’un tutukluluk halinin devamına karar verildiği;

Katılanlar ..., ... ve ... vekili Av. ...’in, 12.03.2019 günlü dilekçe ile sadece sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı temyiz isteminde bulunduğu; katılan ... vekili Av....’ın ise, 19.03.2019 günlü dilekçe ile tüm sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak verilen red kararına karşı itiraz yasa yoluna; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri aleyhine istinaf kanun yoluna başvurduğu;

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 29/04/2019 günlü ek kararı ile; katılanlar vekillerinin, sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak verilen red kararına karşı başvuruları; “Yerinde görülmeyip karar verilmek üzere dosyanın 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine” karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 07.05.2019 gün ve 2019/73 D.İş sayılı kararı ile de katılanlar vekillerinin itirazlarının kesin olarak reddedildiği, katılan vekiline usulüne uygun olarak 13.05.2019 günü tebliğ edilen işbu karara karşı ilgililerince herhangi bir talebin geliştirilmediğinin anlaşılması karşısında; katılanlar ... ve ... yönünden ayrıca açılmış bir temyiz davası bulunmadığı;

Hal böyle olunca; anılan katılanlar inceleme dışı bırakılıp, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin, beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayıp, vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülüp; ./..

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK'nin 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, bu husus yerinde eklenerek giderilebileceğinden, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

I-) 1- Hükümlerin türü ve niteliğine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu yöndeki talebinin, 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince;

2- Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin ise;

a) Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan verilen mahkumiyet kararı, 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının;

b) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasını yürüten ilk derece Mahkemesi’nce verilen beraat hükmünün esasına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf incelemesi yapılmaksızın hükmün kesinleştiği anlaşılmakla, bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan suça yönelik vaki isteminin, CMK'nin 298. maddesi uyarınca;

Yukarıda (I- 1-2/a-b) olarak belirtilen hususlardaki katılan vekili, sanıklar savunmanı ve Cumhuriyet savcısının anılan taleplerinin REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;