Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3721 K.2021/1121

Hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h (2 kez), 143 ve 35/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2019 tarihli ve 2019/1086 esas, 2019/1260 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15/06/2020 gün ve 94660652-105-20-2786-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/07/2020 gün ve 2020/56322 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinde yer alan "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Sanığın 20/09/2019 tarihinde müştekilerin sorumlusu olduğu ...

Avm içerisindeki ... mağazasına girerek 4 adet televizyonu çalmasını müteakip, sanığın bu kez de 21/09/2019 tarihinde yine aynı mağazaya girerek .. .marka elektrik süpürgesini alarak para ödemeden çıktığı sırada güvenlik görevlisi tarafından yakalanması şeklinde gelişen somut olayda, sanığın anılan mağazadan değişik zaman dilimlerinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin aynı mahiyette bulunduğu, suç tarihlerinin çok yakın olduğu,

bu eylemlerin tek bir suç işleme kararı icrası kapsamında farklı tarihlerde işlendiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...'nın, 20/09/2019 tarihinde ... Mağazasından dört adet televizyonu çalarak çıktığı, ertesi gün 21/09/2019 tarihinde de bir adet elektrik süpürgesini alarak ödeme yapmadan ayrılacağı esnada güvenlik görevlilerince yakalandığı olayda, sanığın eylemlerinin aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, suç tarihleri arasındaki zaman dilimi de dikkate alındığında bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı yerden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup sanığın cezasının 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince arttırılması yerine yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmak suretiyle karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,