Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3783 K.2021/47

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ...’in, kamu malına zarar verme suçundan sanık ... ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Müşteki İçişleri Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 16.12.2019 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki İçişleri Bakanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ...’in ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2- Görevi yaptırmamamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 265/l. maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...’in temyiz talebinin incelemesinde;