Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3818 K.2021/6314

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın yokluğunda 29.06.2015 tarihinde verilerek, 04.11.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.07.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, aynı kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik nitelikli hırsızlık ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, sanık ...'un katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçlarında suça konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ve sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık ...'a ait olup 6136 sayılı Kanuna muhalefet teşkil eden ve emanetin 2005/7595 sayısında kayıtlı bulunan tabanca ve şarjörün müsaderesine dair hükmün incelenmesinde:

Ceza muhakemesinde kural olarak ne kadar sanık varsa o kadar dava vardır, ne kadar suç varsa o kadar dava vardır. Bunların şahsi ve/veya fiili irtibat nedeniyle birlikte görülüyor olması tabi oldukları kanun yolunu değiştirmez,

Ancak müsadere bir güvenlik tedbiri olup, müsadere davası asıl dava ile birlikte açılmışsa onun tabii olduğu kanun yoluna tabidir.

Müstakil müsadere davasının ise; 20.07.2016'dan önce, 04.06.1936 gün ve 12/14 sayılı İ.B.K uyarınca Hukuk usulünde karar tarihindeki kesinlik sınırına göre kesin ya da temyize tabi iken, istinaf mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından istinaf kanun yoluna tabidir.

Emanetin 2005/7595 sırasında kayıtlı 1 adet 6.35 mm çapında 75177 seri nolu Mab marka tabanca ve şarjörünün TCK'nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; ... müdafiiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

4-Sanık ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik, müşteki ...'a yönelik basit dolandırıcılık, sanık ...'nin katılan ... ve müşteki ...'e yönelik nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 157/1, 142/1-e, 6136 sayılı yasanın 13/3. maddelerine uyan resmi belgede sahtecilik, basit dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet 13/3. suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihleri olan 19.08.2005 ve 31.08.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,