Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3926 K.2021/7100

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza vermediğini ve ayrıca karar tarihi itibari ile de zararının giderilmemiş olduğunu açıkça belirtmiş olması, sanık ... hakkında bozma öncesi verilen mahkumiyet kararında aynı ilam esas alınmak suretiyle tekerrür hükümlerinin de uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinde yapılan değişikliğin ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, katılan ... ile sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,