Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4139 K.2020/4426

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu yerin depo olarak kullanıldığı, müstakilen depo olarak kullanılan yerlere girmenin de tek başına işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmadığı, ancak tanık ...’in sürekli bu yerde kaldığının ve bu yeri ikameti olarak kullandığının anlaşılması karşısında, eylemin işyeri değil konut dokunulmazlığının ihlali suçuna uyduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4 maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun’un 116/2-4. maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.