Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4173 K.2020/4904

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesi neticesinde;

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,

II- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve hırsızlık, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 35, maddelerinin uygulanması sonrasında 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay şeklinde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçu bakımından, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusunun değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.