Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4428 K.2020/4921

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 11.07.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık ...’a istemi aranmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanacak zorunlu müdafii eşliğinde savunmasının alınması gerekirken, müdafii hazır bulundurulmadan savunmasının alınarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Öncelikle suça konu eşyaların bulunduğu ve tutanaklarda etrafı çevrili depo olduğu belirtilen alanın iş ile ilgili veya ticari faaliyet yürütülen yer niteliğinde mi olduğu yoksa yalnızca kabloların konulduğu depo mu olduğu kesin olarak tespit edilip; olay yerinde keşif yapılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde söz konusu yerin işyeri binasına bitişik veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususu saptanarak, işyeri ise sanık hakkında TCK'nın 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; sadece depo olarak kullanılması durumunda iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,