Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4831 K.2021/11722

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın olay tarihlerinde elektrik teknisyeni olarak çalıştığı Kütahya 1. Organize Sanayi Bölgesinde bulunan kabin içerisinden farklı tarihlerde parça bakır kablo ve bakır bara çaldığı ayrıca kullanması için kendisine verilen OSB’ye ait aracın deposundan kendi aracına yakıt aktardığı anlaşılan somut olayda; dosya içerisinde bulunan ve soruşturma aşamasında sanık müdafii tarafından sunulan makbuzda Kütahya OSB hesabına 7500 TL para yatırdıklarını zararı fazlasıyla karşıladıklarını beyan ettiği, katılan vekilinin ise 7500 TL nin zararı gidermediğini, tanık ...’nun ise 35 kg civarında bakır kablo çalındığı,

bir depo yakıtın alındığını beyan etmesi karşısında; öncelikle Kütahya 1. OSB’nin uğramış olduğu zararının bilirkişi marifetiyle tespiti yaptırılarak, bilirkişi tarafından belirlenen bedele göre sanığın zararının tamamını gidermiş olması halinde hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi, yapılan ödemenin kısmi olması halinde ise katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,