Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4845 K.2021/586

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların inşaat içinden kalıp işinde kullanılan playmut tabir edilen inşaat malzemesi olan kontraplak tahtaları çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından,sanıklar hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi yerine 141/1 maddesinin uygulanması,

2-Sanıkların aynı sokak içerisindeki hırsızlık yaptığı yer ile Ulus Caddesinde kolluk güçlerince yakalandığı yer arasındaki mesafe de dikkate alındığında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs indiriminin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3-Dosyada mevcut 23/06/2015 tarihli olay yakalama tutanağının içeriğine göre sanıkların polislerce yakalandıklarında suça konu eşyayı çaldıkları yeri söyleyerek hırsızlık olayından henüz haberi olmayan mağdura iadeyi sağlamış olduklarının, anlaşılması karşısında sanıkların cezasından TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,