Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4854 K.2021/585

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında özetle, kendisine ait işyerine ortak aradığını, sanık ...’ın babası Mehmet’in işyerine ortak olmak istediğini ve aralarında yazılı ya da sözlü anlaşma yapmadıklarını, konuşurken buranın 50.000 TL masrafı var yarısını nakit isterim, yarısını da tadilata harcarsın %50 ortak olursun süresi de 1 yıl olur demesinden 3 gün sonra daha anlaşma imzalamadan ...’ın ... ve...'yi getirip iş yerine yerleştirdiğini, işyerinden çıkmadıklarını, sanık ...’ın babası ....’e işyeri ile ilgisinin olmadığını işyerinden çıkıp gitmesini istediğinde'' senin kafana sıkarım, faiziyle 30 bin TL ödeyeceksin,

'' dediğini kendisini korkutup iş yerine sokmadıklarını, sanıkların işyerindeki malzemeleri ...’e sattığını öğrendiğinin ileri sürülmesi karşısında, sanıkların eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,