Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5147 K.2021/3317

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 gün 2012/55 Esas-2012/265 Karar sayılı kararı ile, eylemine uyan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan neticeten 5 ay hapis ve 2000 TL adli parasına hükmedilip CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu kararın 31/01/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 tarihli 2015/350 Esas-2016/52 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği; söz konusu açıklama hükmünün 01/03/2016 tarihinde, sanıkla aynı konutta ikamet eden eşi Döndü Kılıç’a usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın sanığın temyiz isteminde bulunmadığı;

Bu aşamada sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına esas alınan, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarih ve 2014/288 Esas-2015/324 Karar sayılı kararın kesinleştirme işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmediğinin tespiti nedeni ile sanık hakkında infazın durdurulması kararı verilmesi ve kendisine bu hususun tebliği üzerine; adı geçen sanığın 04/04/2016 tarihli dilekçeyle, hükmün açıklanmasına ilişkin Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 tarihli 2015/350 Esas-2016/52 Karar sayılı kararına yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de;