Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5323 K.2021/1199

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca, hakkındaki hükmün ilk şekliyle açıklanacağı, açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca yapılacak inceleme sonucunda giderileceği gözetilmeksizin, açıklanması geri bırakılan hükümde sanık hakkında TCK'nun 141/1, 168/2, 62. maddeleri gereğince 3 kez 5 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, hatalı bir nitelendirme ile iddianamede TCK'nun 142/1-b maddesinin sevk maddesi olarak gösterildiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

2) Suça konu müştekilere ait eşyaların inşaat halindeki bina içinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümde aynı Yasanın 141/1. maddesiyle, son kurulan hükümde ise suç yerinin bina vasfında olmadığı nazara alınmadan TCK'nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması,