Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5387 K.2021/626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Sanıkların yapılan yargılamaları sırasında suçlamayı kabul etmemesi, olayın tanığı olan ... ve ...’nın 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesi gereğince mahkemede dinlenmeleri ve sanık ...’nun suç tarihinde küçükbaş hayvanlarının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Mahkemece sanıkların suçu işlediklerinin kabulü halinde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı,

yine 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaları sebebiyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,