Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/545 K.2021/2669

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve... ile sanık ...'in, katılan sanık ... ile kardeşinin sahibi oldukları şirkete ay ve kabak çekirdeği sattıkları, ancak paralarını alamadıkları, olay günü katılan sanıklar ... ve... ile sanık ...'in alacaklarını tahsil etmek için katılan sanık ...'in evine ellerine sopa alarak gittikleri, ancak kapıyı açan kimsenin olmadığı, şahısların ...'in evinin penceresine ellerindeki sopalarla vurarak bağırdıkları ve dışarıya çıkmasını istedikleri, devamla katılan sanık ...'in polisi aradığı,

ayrıca katılan sanık ...'in mesaj tespit tutanağında belirtildiği üzere, katılan sanık ...'in cep telefonuna "mal mısın benim seninle ne gibi bir ticaretim var ki benden alacağın olsun, kancık itler, avrat mısın lan it" şeklinde mesajlar gönderdiği, katılan sanık ...'in de ...'e yönelik “benim paramı ödeyeceksin, ne zamana kadar kaçacaksın o rezidansta oturtmam” şeklinde mesajlar gönderdiği iddialarıyla kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında;

katılan sanıklar ... ve ... ile sanık ...’nın eyleminin sübûtu hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1 ve 150/1. maddelerine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,