Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5453 K.2021/1377

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın mağdura ait ikamet içerisinde farkedilmesi üzerine dışarıda gözcü olarak bekleyen firari bir kişi ile birlikte kaçmış olduğunun anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Mağdurun kollukça alınan beyanında özetle hırsızlık eyleminin 05:30 sıralarında farkettiğini, mahkemece alınan ilk beyanında ise 05:00 sıraları ikinci beyanında ise 04:00-05:00 arasında farketmiş olduğunu ifade etmesi ve güneşin İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesinde saat 04:44'de doğmuş olması ile yaz saati uygulaması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlal eylemlerinin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca artırım yapılıp yazılı şekilde hükümler kurularak sanık hakkında fazla cezalar tayin edilmiş olması,