Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5498 K.2021/3748

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin karar suça sürüklenen çocuk hakkında ilk hükmün verildiği 12.03.2015 tarihinden inceleme konusu son hükmün verildiği 12.12.2019 tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-)Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık eylemlerinden ve suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdur ...’a yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...’e ve mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçlarından temel cezalar belirlenirken suçlara konu eşyanın değeri gözetilerek, TCK’nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair deliller gösterilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143’ncü maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,

3-Mağdur ...’a yönelik hırsızlık eyleminde; suça sürüklenen çocuk ...’ın yakalandığında suça konu aracı çaldığı yeri görevli polis memurlarına söyleyerek olaydan henüz haberi olmayan mağdura hasarlı bir şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre 168/1-4. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk ...'ın dosya içerisinde bulunan başka olaya ilişkin alınan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 27/02/2013 tarih ve 725 Karar sayılı raporunda suça sürüklenen çocuğun 20/08/2011 tarihli hırsızlık ve mala zarar verme suçundan yapılan inceleme sonucunda suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında ...

Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesinden rapor alınmasına karar verilmiş ve sonrasında raporun geldiği belirtilmiş ise de, dosya içerisinde belirtilen rapora rastlanılmadığından, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde TCK'nın 32. maddesi gereğince suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,