Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5542 K.2021/1881

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... 17.06.2015 günlü polis ifadesinde; olaydan iki hafta önce katılanın evine çember oyası için gittiğini ve katılanla birlikte evin yatak odasına geçtiklerini ancak kendisinin odanın giriş kapısı önünde durduğunu söylediği halde, parmak izlerinin katılanın gardrop kapısı üzerinde çıktığının anlaşılmasından sonra ise sanığın savcılıkta verdiği 18.06.2015 tarihli ifadesinde;

katılanın yatak odasına girdiğinde tanık ...'in de olduğunu söyleyip komşusu ve akrabası olan tanığı önceki beyanından farklı olarak dile getirmesine ve tanığın da sanığın beyanı doğrultusunda anlatımda bulunmasına karşın, olaydan önce sanıkla bir husumeti ve atfı cürüm gerektirecek bir sebebi bulunmayan katılanın tüm aşamalarda sanığın yatak odasına hiçbir zaman girmediğini ve çember oyası işini sanıkla evin dışında binanın merdivenlerinde konuştuklarını ısrarla belirtmesi, 17.06.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre; sanığın parmak izlerinin katılanın yatak odasının gardrop kapağında tespit edilmesi,

16.06.2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre de kapı ve kasasında zorlama izi bulunsa da kapının kilit sisteminin normal çalıştığı, kapı kilit dilinde bir zorlamanın bulunmadığı, sanığın da evin anahtarının yerini biliyor olduğu hususları birlikte düşünüldüğünde; sabıka kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının getirtilip sanığın hangi suçlardan yargılandığı bilgisine ulaştıktan sonra bir değerlenderme yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,