Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5565 K.2021/2001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında bozma kararına uyulması ya da uyulmaması yolunda bir karar verilmemiş olup gerekçeli kararda ise bozma üzerine yargılama yapıldığı belirtilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.06.2009 tarih, 2009/31 Esas ve 2009/165 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, bozma kararının 2 ve 3. maddelerinde yer alan bozma nedenleri doğrultusunda işlem yapıldığı ve sanığın bozma kararına karşı savunmasının alındığı görülmekle, verilen hükmün özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, uyulan bozma, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Hükmün gerekçesinde alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayininin uygun görülmediği belirtildiği halde, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle hükmün karıştırılmış olması,

2-) TCK'nın 50/2. maddesine göre, uygulanan maddede hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve zorunluluk olmaksızın hapis cezasının mahkemece tercih edilmesi halinde, hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,