Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/572 K.2021/12192

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinden önce katılana ait alışveriş merkezinde bir müddet çalıştığı ardından işten ayrıldığı, sanığın alacağı kaldığını beyan ederek hakkında İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012-1338 Esas, 2013-601 sayılı kararıyla da sabit olacak şekilde katılanı tehdit etmeye başladığı,

olay günü saat 04:20 sıralarında katılana ait park halinde bulunan ... plakalı aracın yakıldığı ve yine aynı gün ... numaralı telefondan, katılana ait ... numaralı telefona saat 22:43'de "dün gece bir uyarıydı karın, oğlun, torunun, gelinin bunlar cezasını çekecek hem de öyle bir ceza, karar senin ister bu mesajı polise götürürsün yakalansam da cezamı yatarım ya cezaevinden çıkınca ne olacak çaresizce vicdan azabıyla pişmanlıkla izleyeceksin ya da 10 bin TL'yi bankaya yatırırsın yarın kimsenin haberi olmadan zarar görmeden bu olay kapanır bu da son şansın karına, oğluna, torununa karşılık İzmir'den çeker giderim ...,

ucunda değil cezaevi ölüm olsa da bir canım var vereceğim" şeklinde mesaj çekildiği, yapılan incelemede sanığın kolluk güçleri tarafından yakalandığında üst aramasında ele geçen cep telefonunu ile katılanın cep telefonuna atılan tehdit mesajını gönderen cep telefonu İMEİ numaralarının aynı olduğunun anlaşılması karşısında;

katılanın sanığın işyerinde çalışması nedeniyle doğan alacak ve/veya fazla çalışma mesai ücretlerinin oranlaması yapılarak arada açık bir nispetsizlik veya aşkın bir talep olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın eyleminin katılana karşı yağma ve nitelikli mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,