Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5740 K.2021/1988

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Atılı suçta, sanıkların baştan beri suçu kabul etmemeleri, polisin sanıkları suça konu araç ile saat 05:20 sıralarında görmesi ve yakalaması, suç tarihi itibariyle Gaziosmanpaşa ilçesinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin 05:49'da doğduğu, bu nedenle gündüz vaktinin saat 04:49'dan sonra başlaması karşısında, suçun gece işlendiğine dair delil bulunmayıp suçun gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği,

Sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 142/1-b maddelerinde yer alan suçu oluşturduğu, bu suçun TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, 24/07/2006 tarihinden itibaren işleyen zamanaşımı süresinin sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 07/08/2006 tarihinde kesildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmemiş olduğu dikkate alınarak zamanaşımı süresinin devam ettiği, sanığın mahkeme huzurundaki sorgusunun ise 29/02/2016 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının iddianamenin düzenlenme tarihinden sanığın sorgusunun yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,