Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5951 K.2021/2671

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ile yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 143. madderi uyarınca hesaplanan 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nın 168. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, buna bağlı olarak TCK’nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de 5 ay yerine 4 ay 5 gün bulunduğu, bu ceza üzerinden TCK’nın 50/1-a maddesi gereği adlî para cezasına çevirme yapılırken 3.000,00 TL yerine 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “5 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “6 ay” yazılması, devamla TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “4 ay 5 gün” ibaresinin çıkarılarak,