Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/5957 K.2021/6690

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Aşamalarda beyanı alınan müştekinin beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; mala zarar verme suçu yönünden uğranılan zararın tazmin edildiğine dair herhangi bir bilgi ve delil olmadığından, uygulama şartları oluşmadığı halde sanıklara verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin ve tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre; hırsızlık suçuna konu iki adet araç yıkama tabancası ile bir adet kaynak makinesinin olaydan bir gün sonra sanıklardan ...’ün babası ... tarafından müştekiye aynen iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında verilen cezada TCK’nın 168/1. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerekirken, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği yönündeki hatalı değerlendirme ile aynı Kanun’un 168/2. fıkrası uyarınca indirim yapılması,