KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2020/6027 E., 2021/1543 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2021
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 193(2). maddesinin “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” hükmü, sanık hakkında ilk bakışta beraat kararı verilebilecek hâllerle sınırlı olarak dar bir biçimde yorumlanmamalıdır. Esasen ilk bakışta beraat kararı verilebilecek hallerde iddianame düzenlemez. Düzenlense bile, bu iddianame iadeye mahkûmdur.
Ayrıca bu düzenleme başlangıçta sorgusu yapılmamış olsa da sanığın yokluğunda davanın bitirilebileceği hâl; “beraat kararı” ile sınırlı iken, 5353 sayılı Kanun değişikliğiyle, mahkemeye ve hâkime daha geniş bir takdir yetkisi vermek amacıyla, CMK henüz yürürlüğe girmeden maddedeki “Beraat kararı” ibaresi, “mahkumiyet dışında bir karar” olarak değiştirilmiştir.
Bu itibarla yabancı uyruklu olan sanığın üzerine atılı suçun kasıtlı suç olduğu ancak sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair dosyada somut bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin, “CMK'nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun'un 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması’’ gerekçesiyle bozulması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/6027, K. 2021/1543, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama