Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6132 K.2021/1742

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yokluğunda 13/05/2014 tarihinde verilen 2010/459 Esas-2014/521 Karar sayılı kararın sanığın doğrudan MERNİS adresine yapılması nedeniyle usulsüz olduğu ve kesinleşmediği, 10/10/2019 tarihinde 2018/387 Esas, 2019/587 Karar sayısı ile verilen kararın ise "yok hükmünde" bulunması nedeniyle, temyiz talebinin 13/05/2014 tarihli karara yönelik olduğu ve öğrenme ile süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın evinin eklentisi niteliğinde olup bahçe içerisinde yer alan ahırdan hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,