Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/631 K.2020/1369

Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesince 31.05.2018 gün, 2018/33 esas ve 2018/44 sayılı karar ile; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 8 yıl 10 ay 20 gün hapis, nitelikli yağma suçundan 6 yıl 8 ay hapis, mala zarar verme suçundan 4000 TL adli para cezasına; katılan ...'na yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 3 yıl 4 ay hapis, mala zarar verme suçundan 4000 TL adli para cezası, konut dokunulmazlığını bozma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 13 yıl 4 ay hapis, nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis, mala zarar verme suçundan 6000 TL adli para cezasına; katılan ...'na yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5 yıl hapis, mala zarar verme suçundan 6000 TL adli para cezası, konut dokunulmazlığını bozma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, sanık ... savunmanının bu konudaki istemi üzerine,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2018 gün 2018/1142 Değişik İş sayılı kararı ile “İtirazın reddine”; sanık ... savunmanının bu konudaki istemi üzerine,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 gün 2018/1228 Değişik İş sayılı kararı ile “İtirazın reddine”karar verilerek kesinleştiği; ./..

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme; katılan ...'na yönelik nitelikli hırsızlık, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik ise sanıklar savunmanlarının İstinaf Kanun Yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, 09.04.2019 gün 2018/2196 Esas ve 2019/867 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı yağma ve katılan ...'na karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik sanıkların savunmanlarının istinaf talepleri yerinde görülmediğinden CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine;

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme, mağdur ...'na yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden CMK'nin 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanık Muhammet Bilal Habbuş'un katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis, mala zarar verme suçundan 1.540 TL adli para cezası, katılan ...'na yönelik mala zarar verme suçundan 1.540 TL adli para cezası, sanık ...'un katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis, mala zarar verme suçundan 2.320 TL adli para cezası,

katılan ...'na yönelik mala zarar verme suçundan 2.320 TL adli para cezasına karar verildiği, anılan karara yönelik sanıklar savunmanlarının kurulan tüm hükümler bakımından; katılan ... vekilinin ise sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz davası açtığı,

Ancak; 03.01.2001 doğumlu sanık Muhammet Bilal Habbuş 18 yaşını tamamladıktan sonra 02.07.2019 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine hitaben yazmış olduğu dilekçesi ile temyiz davasından vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık Muhammet Bilal Habbuş savunmanın temyiz davası inceleme dışında bırakılıp;

Sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü; ./..

I- Sanık ... vekilinin duruşmalı temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...' ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan kararlara yönelik sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin; sanıklar ... hakkında katılan ...'na yönelik nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan kararlara yönelik sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan kararlarda, hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a ve e bentleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından; sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunu'nun 299/1. maddesi uyarınca yasal süresinde ileri sürülmediğinden; sanıklar savunmanlarının ve katılan ... vekilinin vaki taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE;

II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;