Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6341 K.2021/3064

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1-Mağdura tamir için bırakılan aracın teybinin çalınması eyleminde aynı suça ilişkin yaşı büyük olmakla soruşturması tefrik edilen diğer sanık Yaşar Küfeci hakkında yapılan yargılamaya ilişkin dosyada mevcut duruşma tutanağında mağdurun özetle ele geçirilen teybin suça konu teyp olup olmadığını tam olarak bilmediğini ifade etmiş olması karşısında öncelikle mağdurun beyanında belirttiği araç malikinin araştırılarak bahsedilen teybin suça konu teyp olup olmadığı hususundaki tereddütün giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 26.03.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın mental retardasyon tanısı konmuş olduğunun anlaşılması karşısında bahsedilen hastalığın 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli derecede azaltacak nitelikte olup olmadığının araştırılıp yöntemince raporla saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; Uyap vasıtası ile çıkartılan nüfus kaydı içeriğine göre sanığın doğum tarihinin 28.05.1995 olarak tashih görmüş olması karşısında koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanmış olması,