Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6397 K.2021/4241

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanıklar ..., ... müdafiinin itirazının Ağır Ceza Mahkemesince red edildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu inceleme dışı bırakılmıştır.

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık ve sanık ... konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde tekerrür hükümlerine ilişkin uygulama yapıldığı halde sehven nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür hükümlerine ilişkin uygulama yapılmadığı anlaşılmakla nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.