Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6560 K.2021/3756

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın iş yerinden suç tarihinde saat 14.42 sıralarında katılana ait aracın kontak anahtarını çaldığı, aynı gün 20:37 sıralarında ise katılanın iş yeri önündeki aracını bahse konu kontak anahtarı ile çalıştırarak çalmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve katılana karşı birden fazla kez işlediği anlaşılan hırsızlık eyleminin TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yaspılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,