Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6638 K.2021/12932

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanığın meskeni hakkında 07.04.2011, 26.07.2011 ve 03.08.2011 tarihlerin düzenlenen tutanaklarda sayaç harici kullanım yapıldığının tespit edilmesi karşısında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

sanığın kovuşturma beyanında maaşından kesinti yapıldığı ve kuruma olan borcunun ödendiğini ileri sürmesi karşısında, öncelikle katılan kuruma sanığın borcu bulunup bulunmadığının sorulması, borcu olduğunun tespiti halinde ise 690,56 TL tutarında bilirkişi rapor bedelinin karşılanıp karşılanmadığının tespit edilerek, sanığın zararı gidermiş olması halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,